文明史を学び国民国家形成を政治的戦略へ具体化2021/03/02 07:02

 日本の前途についてほとんど絶望していた福澤は、新政権の廃藩置県の断行で、その見通しを一変し、『学問のすゝめ』の連作を中心とする民衆啓蒙の筆をとり始めた。 さらに、学制・四民平等・鉄道通信・勧業・軍制と引き続く、嵐のような文明開化政策は、福澤の知識人としての役割意識と立場の設定を一層独自のものにしていった。 政府の法令の「国民」は、政府の支配の客体であったが、福澤における「国民」は、「貴賤上下の別なき国中の人々」であり「政府の玩具たらずして政府の刺衝(刺激)と為るとともに」「其国を自分の身の上に引き受ける」主体だった。 福澤は、現状を「日本には唯政府ありて未だ国民あらずと云ふも可なり」と判断し、「始めて真の日本国民を生じること」を自己の課題として定めた。 その課題「真の日本国民」の創造のためには、政府に加わらずあくまで「私立」の立場に立つことが不可欠だった。

 明治4(1871)年から明治12(1879)年頃までは、福澤の政治思想の最も創造的な展開の時期であり、福澤唯一の原理論の書物『文明論之概略』の執筆とその前後の時期だった。 それは福澤が生涯を通じて西欧の政治・社会思想の古典的な書物の数々を、おそらく系統的に選んで集中的に学んだ時期、いわば書物を通じて西欧社会との再会をなした時期でもあった。 他方それは、廃藩置県の大変革から、明治14年の政変の前夜にいたる、明治国家草創の政治的激動の時期だった。

 福澤がこの時期に接した一群の西欧の書物には、一つは歴史とくに世界史の発展の構想、他の一つは具体的な歴史的条件のもとで可能な目標を設定し、実現する戦略を求める「実践的技術」(J・S・ミル)があり、両者は、国民国家の形成と変容という問題と深く結びついていた。 そのような思想を学ぶことによって、福澤の国民国家の形成の構想は、理念から政治的戦略の目標へと具体化した。

 福澤は日本における国民国家の形成という課題を、世界史的な文明史の長期かつ広い視野のもとにとらえるにいたった。 『文明論之概略』では、政治家と知識人との職能と分業が論点とされ、両者はこれ以後福澤の基本的なたとえになる、もと医学書生らしい「外科の術」と「養生の法」というアナロジーで説明された。 「事物の順序を司どりて現在の処置を施し」「其事の鋒先きに当て即時に可否を決する」のと、「前後に注意して未来を謀り」「平生よく世上の形勢を察して将来の用意を為し、或は其事を来たし或は之を未然に防ぐ」「高尚の地位を占めて前代を顧み、活眼を開て後世を先見する」のとの分化である。 歴史についてのスケールの大きい理論が、そのような知識人の知的営みを可能にし、またこのような歴史における反省と先見が現在についての成熟した判断を可能にするとされた。

 そして、福澤は、現実政治の衝に当たる政治家に対して、歴史の広大な展望を示して、それを指導しようとする。 知識人は、「衆論」の指導を通して、いわば迂回的に、政府を制御しうるとする。

 福澤は、政府の外に「私立」し、凡百の洋学派知識人とも袂を分かって、独り突出した存在として立つことを選んだ。 政治が激動したこの時期に、度重なる決断を通して、マージナルな知識人としての自己を確立し、「私立」と「一身独立」の立場から国民国家の構想を示し、その原型を創り出すことを課題とした。 その意味で福澤を、いわば知性の「使命予言者」(M・ウェーバー)としてとらえ、「維新最大の指導者」とする藤田省三『維新の精神』(みすず書房)の理解は、まことに的を射ているといえよう。

国民国家形成の基礎「一身独立」、自発的結社の創出2021/03/01 07:05

 松沢弘陽著『福澤諭吉の思想的格闘』、第II部「国民国家形成の構想」に移りたい。 松沢さんは、近代日本の知識人の中で、福澤諭吉ほど、自己の知識人としての役割の独自性を意識し、社会におけるとくに政府に対する位置や態度のとり方の戦略を深く考えぬいたものは、稀だろうとする。 そして、福澤の日本における国民国家形成の構想は、彼の自己の役割の意識や立場・態度のとり方と密接に結びついていたと言う。

 文久の幕府遣欧使節団に傭通詞として参加した11か月の経験を通して、西欧の近代国家と社会の自由で開かれた面をまのあたりにした福澤は、旅の途中から日本政治の「御変革」を訴えるにいたった。 権力の集中と統一、門閥制度の廃止による統一国家の建設と富国強兵が、「変革」の目標であり、封建的忠誠をこえる、統一国家への忠誠としての「大忠」―「報国」が説かれるようになった。 福澤の統一国家の具体的構想は、大名連合から「大君のモナルキー」―徳川将軍の絶対主義―へと展開していったが、彼はやがてその見通しに絶望せざるを得なかった。 幕府には、もはや国家統一の主体となる力がなく、これを倒した尊攘倒幕勢力は、盲目的な排外主義で、ゆきつくところ内戦と外国勢力の介入による亡国は免れない―というのが、福澤のゆきついた展望だった。

 福澤は、新政権が成立し、徳川家が駿河府中に封じられたのを機に、幕臣を辞し「双刀を投棄し読書渡世の一小民」として生きる道を選び取った。 さらに中津藩からの禄も辞し、新政権からの度重なる出仕の召しも拒み通した。 自立の活計を目ざしただけでなく、廃刀から節酒にいたるまで生活のスタイルを一新し「一身の私を慎」むにいたった。 何よりも、自己の内面から「奴隷心を一掃」する「心の変化」をとげた。 ここに福澤の「一身独立して一国独立す」という国民国家形成の基礎をなす「一身独立」の原型が形成されたのである。

 「読書渡世」という知識人としての独立の道を選んだ福澤は、「吾党の士相与に謀て、私に彼の共立学校の制に倣ひ」(「慶應義塾之記」)慶應義塾を創設した。 彼はこの私塾について、「僕は学校の先生にあらず、生徒は僕の門人にあらず、之を総称して一社中と名け……」といい、あるいは「会社」「同社」と称した。 「会社」という言葉はおそらく、西欧社会とくにヴィクトリア期英国社会のあらゆる局面をつらぬいている、自発的結社による公共の事業の経営という現実に触発された福澤が、その原理を表わすために鋳造したものだった。 慶應義塾の学則は後にいたるまで「社中之約束」として示された。 慶應義塾は、福澤にとって、志を共にする独立な個人の「約束」による集団形成の原型だった。

建言書が福沢に与えた衝撃2021/02/27 06:51

    建言書が福沢に与えた衝撃<小人閑居日記 2006.4.1.>

 ロンドンで読んだGeorge Crawshayの建言書が、福沢に与えた衝撃は大きかった。 36年後の『福翁自伝』に「開国一偏の説を堅固にした」と書くほどに…。 それはまた福沢の国際関係理解を深めた。 主権国家間の権力政治と万国公法の存在に注目し、万国公法がヨーロッパの内でも外でも実効性を持つと判断した。 万国公法の裏付けとしての(1)世論(自発的結社が力を持つ)、(2)福沢のいう「権力の平均」(ヨーロッパでのバランス・オブ・パワー)を知った。

 福沢は文久3(1863)年末?の隈川宗悦・南條公健宛書簡で、英艦隊の鹿児島砲撃の際の、非戦闘員、民家への攻撃に対する英国世論の批判を紹介している。 慶應2(1866)年の長州再征に関する建白書でも、世論に働きかけるべきだと述べている。

 福沢におけるGeorge Crawshayの建言書の衝撃は、一朝一夕に消えたのではなく、かなり長くその国際関係理解に影響を与えた。 しかし、それほど長くは続かなかった。 明治11(1878)年「通俗国権論」に、「万国公法」と「条約」へのシニシズム、明治14(1881)年「時事小言」第四編に、「万国公法」も「権力の平均」も「キリスチャン・ネーション」の間のみ(ヨーロッパの中だけ、これが福沢の条約改正論の根拠)、とある。

 George Crawshay とForeign Affairs Committeeの活動についての松沢弘陽さんの話を聴きながら、私がしきりに思っていたのは、その後のイギリスの例のバルフォア宣言(1917)に端を発する中東問題、そして現在のアメリカの外交政策と戦争のことだった。 イギリスがバルフォア宣言によってパレスチナに民族の故郷を認める一方、二枚舌でアラブの独立も認めていたことが、今に至るイスラエルとアラブの抗争をもたらした。 Foreign Affairs Committeeのような活動が世界中で、もっと活発で、有効に機能すれば、アメリカやイギリスのそれらの政策はチェックできたのではないか。 それが実現していない世界は、少しも進歩していないのだろうか、というようなことだった。

米空軍謀略ビラの福沢諭吉<等々力短信 第1140号 2021(令和3).2.25.>2021/02/25 07:07

 永井荷風が戦中戦後にわたって書き継いだ小説「問はず語り」を筆頭に、 戦争直後の世相、戦禍を生き抜き、新たな生活を始めた人々を描いた、短編 小説や随筆を収録した岩波文庫『問はず語り・吾妻橋 他十六篇』を読んだ。

 戦死したと思われていた兄が復員し、弟と結婚していた兄嫁がどうしたか の「噂ばなし」や、「買出し」の話もある。 敗戦4か月後の随想「冬日の窓」 には深く感じる所があり、永井荷風が、私の子供の頃に新聞報道などで感じ ていた、ただの「スケベ爺ィ」ではなかったことを知った。

 改めて永井荷風の日記『断腸亭日乗』で、その頃を見ていたら、昭和20年7 月31日に「見聞録」として、大阪市中で拾われたアメリカ軍のビラの文が写 してある。 「日本の偉人よ何処(いずこ)にありや。日本は自由の何たるか を理解した人々に依って強大を致したのである。「国家の独立はその国民の独立 より」と喝破した福沢諭吉氏、その著書「思想と人格」において自由の定義を 下した深作安文博士、多年議会政治の闘士として令名を馳せた尾崎行雄氏、刺 客に襲われた時「板垣死すとも自由は死せず」と絶叫した板垣退助氏。この人 たちによって昔の日本には「自由の国家のみがその強大を致し得る」という事 実がよく理解されていた。昭和十一年に尾崎行雄氏が「世界の趨勢に逆行し軍 国主義の旧弊を固守し、あたかもそれが国に最も忠なる所以(ゆえん)である が如く考えることは、決して国に忠でもなく又自らを愛する所以でもない」と 叫び得たのが、恐らく最後であろう。軍閥がその発言の自由を拘束し荒木の如 き人間が日本を軍事的敗北に導いたのである。現在の事態は日本を破滅に導い た軍部指導者の採った理論が誤謬であって尾崎氏の如き人々が正当であった事 を立派に証明している。言論の自由と自由主義政府とを再び確立することが日 本の将来を保証し得る唯一の道である。」

 西川俊作先生の『福沢諭吉の横顔』(慶應義塾大学出版局・1998年)に「米 軍伝単―自由主義のすすめ」の章がある。 本土空襲もたけなわの昭和20年2 月半ばからアメリカ軍は、日本国民の心理攪乱、戦意阻喪を目的とした謀略伝 単(宣伝ビラ)を全国各地の上空から多種大量に散布した。 このビラの写真 版を見ると、表側に福沢、裏側に尾崎行雄の肖像がある。 撒かれた場所は、 警視庁の記録では葛飾(6月15日)、立川、板橋、麹町、丸の内、築地、坂本 の各署管内となっている。 私の知らなかった「深作安文」を、西川先生も調 べている。 『学問のすゝめ』第三編の「一身独立して一国独立する事」によ るこの文面のほか、初編冒頭の「天は人の上に人を造らず人の下に人を造らず」 を引用した天賦人権論ビラもあったらしい。 子供の頃、NHKラジオ「人権 の時間」は、「天は人の上に人を造らず人の下に人を造らず」で始まった。

渋沢栄一「夢七訓」の教育と疑問2021/02/24 07:04

 NHKが毎年、大河ドラマの放送直前、番組宣伝に春風亭昇太と小池栄子の司会で、「50ボイス」という関係者50人の談話を放送する。 『青天を衝つ』のを見ていたら、渋沢栄一の出身地、埼玉県深谷市の栄一の寄付で創立されたという八基(やつもと)小学校の全校生徒が、渋沢栄一の「夢七訓」を暗誦できるというのをやっていた。

「夢なき者は理想なし
理想なき者は信念なし
信念なき者は計画なし
計画なき者は実行なし
実行なき者は成果なし
成果なき者は幸福なし
ゆえに幸福を求める者は
夢なかるべからず」
 というものだ。

 渋沢栄一をどう思うかと、「夢」を聞かれた5年生の女児二人は、「自分よりも他人のことを考える思いやりのある人」で「保育士になりたい」、「人の役に立ちたい、いろんな人が笑顔になれる、どんな病気でも治せる」「薬剤師になりたい」と答えた。 それを「すげぇー!」と拍手した男児は、「強いて言えば小説家。あんまり儲からないと思うけど」と。 校長先生は、夢を聞かれて、「優雅な隠居生活はダメでしょ?」

 私は渋沢栄一が創設した第一銀行にちょっと勤めて、いわば「渋沢の丁稚」だった時期があったのだが、「夢七訓」というのを聞いたことがなかった。 それで、第一銀行につながる現在のみずほ銀行で、支店長や重役になった友人たちにも訊いてみたが、「夢七訓」は知らないという。 ネットで検索すると、原典が見つかっておらず、渋沢栄一が語ったものかどうか不明だとあった。 私がことあるごとに偽作だと指摘している、福沢諭吉「心訓」七則と同じように、偽作という恐れがあるのかもしれない。 確認が必要だろう。 渋沢栄一記念財団渋沢史料館に見解を尋ねることを思い付いて、18日に問い合わせしてみたのだが、今のところ返答はない。

 <追記>25日、公益財団法人 渋沢栄一記念財団のホームページの、「渋沢栄一Q&A」1. 生涯・思想について Q7に「「夢七訓」は栄一の言葉ですか?」という質問があり、A7に「史料館へのお問い合わせが多いご質問ですが、残念ながら、現在のところ原典を確認できていません。渋沢栄一が語ったものなのかどうか、今一度確認する必要があるでしょう」とあるのを見つけました。