「ボール表紙本」、福沢の女性論を批判2024/03/29 07:07

林望さんは、明治20年を中心に前後7、8年に出版された、「ボール表紙本」を多数蒐集しているそうだ。 和装本から洋装本にきりかわっていく過渡的な本の形で、内容は、林望さんの話した評論や自由民権運動などの演説本から、実録小説、人情小説などの通俗本、伝記、翻訳本などまで、いろいろあったようだ。

林望さんが例に挙げた、福沢の『日本婦人論』『男女交際論』などの女性論を批判する「ボール表紙本」。

〇丹霊源『国母論』(明治25年・和合社)。 「近来或る論者が専ら女子教育を説くに男女交際をせざるべからざることを主張すれ共、余輩は到底之に服する能はず(中略)余輩は是に於てか云ふ女子教育は専ら有用なる婦女を出す様に為さざるべからず。有用とは他なし、能く夫に事へ能く其子女を教育し能く家政を調理せば女子の業務は足れりと断言すべし」

〇骨皮道人笑閲、頑々居士戯著『頑固理屈 女権の反對』(明治19年・東京共隆社刊) 「扨(さて)貞とは、心を正敷(ただしく)して品行(みもち)を慎み、我亭主を敬ひ、真実を以て丁寧に仕(つか)へ、我亭主の為には身躰(からだ)も命も惜まず、其身を亭主に打まかせて、只一筋に亭主を大切に思ひ、我亭主の外に仮(たと)ひ業平・丹次郎・時次郎・伊左衛門の様な美男子があらうとも決して之を省(かえり)みず、又た我亭主が何様(どん)な馬鹿でも怪面(ひょっとこ)でも野呂間でも東変朴でも御短珍でも屁固助でも出額助(でこすけ)でも、少しもあなどらず、尻の下に敷ず、能く心を尽くして之をもりたて、万(よろず)何事でも亭主の心附(づか)ない事は気をつけ、縦(たと)ひ自分の腹から考へ出した事でも、場合によつては亭主の腹から出た様に取りなして、亭主の行届かない処をおぎなひ助くるを道とし、亭主が荒ッぽい性質(たち)の男で、此畜生と云ふが早いか、直(すぐ)に拳固が頭へ飛で来る様な乱暴でも、必らず其心に背かず、縦(たと)ひ何様(どん)な目に逢はうとも決して腹を立ず、ドウかして亭主の心柄(こころがら)を直し度(たい)ものだと夫(それ)ばかりに心を尽し、行ひの悪ひ事があれば、親あるひは子供などの身の上を引合に出して是々では私(わたく)しが誠に心苦しいとか世間へ対しても私しの顔が出せませんとか何とか、其処を旨く亭主の癪に障らない様に亭主の機嫌の宜時(よいとき)を見計らつて、意見を加へ、兎にも角にも亭主の気に背かない様に大事にかけて思ふのを貞と云ふのである。」

〇望月誠(長野県士族)『女房の心得』(明治11年・思誠堂)

〇痩々亭骨皮道人著『滑稽教育演説』(明治23年)

〇羽成恵造編輯『(文明実地)演説討論集』(明治21年2月・大阪安井兵助刊)

男女の交際、肉交と情交を論ず2024/03/28 07:09

 明治19年の『男女交際論』にはまた、こうある。 「元来男女の交際には二様の別あり。之に名を下(く)だせば、一を情感の交(まじわり)、一を肉体の交とも云うべきものならん。肉体の交とは文字の如く両生の肉体直接の交にして、人間快楽の中にても頗(すこぶ)る重きものなり。然りと雖も爰(ここ)に一歩進めてその交際の全体を視察し、裏より表よりその微細の事情を吟味するときは、男女の間柄は肉交を以て事を終るべきものに非(あら)ず。殊(こと)に人文漸(よう)やく開進に赴き、人の心志(しんし)を用る区域漸く広まりて、心事漸く多端なるに至れば、情感の馳(は)する所も亦(また)広く且(かつ)多端にして、男女の交際単に肉交の一事に止まるべからず。双方相互(あいたがい)に説を以て交(まじわ)り、文事技芸を以て交り、或(あるい)は会話し或は会食する等、同生相互の交際に異(こと)ならずと雖も、唯その際に微妙不可思議なるは異生相引くの働(はたらき)にして、双方の言語挙動、相互に情に感じ、同生の間なれば何の風情もなき事にても、唯異生なるがために之を聞見(ぶんけん)して快く、一顰(いっぴん)一笑の細(さい)に至る迄も互に之に触れば千鈞(せんきん)の重きを覚えて、言うべからざるの中(うち)に無限の情を催(もよ)うすその趣(おもむき)を形容すれば、心匠巧(たくみ)なる画工が山水の景勝に遇(あ)うて感動し、一片の落葉、一塊(いっかい)の頑石(がんせき)も、その微妙の風韻は他人の得て知らざる処に存するものゝ如し。即ち是れ男女両生の間に南風(なんぷう)の薫ずるものにして、之を名(なづ)けて情感の交とは申すなり。扨(さて)その情交の濃(こまやか)なること斯(かく)の如くにして、一方の肉交は如何(いかん)と云うに、固(もと)より重んずる所のものなれども、肉交必ずしも情交に伴うを要せず、両様の間甚(はなは)だしき距離あるものにして、各(おのおの)独立の働を為すのみならず、その性質を吟味すれば、肉交の働は劇(げき)にして狭く、情交の働は寛(かん)にして広く、而して人間社会の幸福の根本として両様の軽重如何を問うものあらば、我輩はその孰(いず)れを軽(かろ)しとして容易に答ること能(あた)わず、唯両様ともに至大至重(しだいしじゅう)にしてその一を欠くべからずと答えんのみ。」

 福沢の『男女交際論』は、よく売れた本で、海賊版も四つ出ている。 批判する本も多数出た(明日、触れる)。 森有礼は、青年の時、薩摩藩の密航留学生として西洋を見ており、契約結婚もしているのに、文部卿の立場としては、明治20年秋「第三地方学事巡歴中の演説」(『森有礼全集』第二巻)で、こう述べた。 「女子教育(上略)今夫(そ)れ女子教育の主眼とする所を要言せは、人の良妻となり人の賢母となり一家を整理し子弟を薫陶するに足る気質才能を養成するに在り、女子教育にして宜(よろし)きを得さる間は教育の全体鞏固(きょうこ)ならさるなり、国家富強の根本は教育に在り、教育の根本は女子教育に在り、女子教育の挙否(きょひ)は国家の安危に関係す、忘する可(べか)らす、又女子を教育するには国家を思ふの精神をも養成すること極て緊要なりとす、今国家の為めに要する女子教育の精神を言顕(いいあら)はさん為めに想像の例を挙くれは、母か孩児(がいじ)を養育する図、子を教ふる図、丁年(ていねん)に達して軍隊に入るの前母に別るゝの図、国難に際して勇戦する図、戦死の報告母に達する等の額面七八枚を教場に掲くること是なり。」                               (つづく)

福沢の雄弁な『男女交際論』2024/03/27 06:38

 福沢は、明治19年の『男女交際論』で、こう説いた。 今我国の男女にその天与の幸福を全うして文明開化の春風に快楽を得さしめるためには、男女両生の交際を自由にして、文学技芸の益友を求めるなどという理屈だけを言うのでなく、花鳥風月、茶話の会、唱歌管弦、立食の宴など、大小軽重、有用無用を問わず、ただこころおきなく往来集会して談笑遊戯、相近づき相見るの仕組を設けるよりほかの手段はないだろう。 こうして相互いに親近するうちに、双方の情感がおのずから相通じて、知らず識らずのうちに女は男に学び男は女に教えられて、有形に知見を増し無形に徳義を進め、居家処世の百事、予期しないところに大きな利益があることに間違いはない。

 しかし、この我輩の奨励を例の古学者流の臆病心で、はなはだ危険だという者もいるだろう。 いかにも万全の保証はできないけれど、「火を見たらば火事と思い、人を見たら賊と思えとは古き俗諺にして、或は当ることもあらんなれども、去りとて火は利用せざるを得ず、人には面接せざるを得ず。火事なり賊なりとて一切これを近づけざるが如きは、人間世界に行わるべき事に非ず。男女の交際も亦斯の如し。時には危き事もあるべしと雖ども、之に躊躇すれば際限あるべからず。一、二の危きを恐れて千古の宿弊を捨置き、以て無数の幸福を空(むなし)うするが如きは、夏の時節に一、二の溺死人あるとて水泳(みずおよぎ)の危険を喋々して一切これを禁止するに異ならず。我輩の感服せざる所なり。」

 この例を見ても、福沢の文章は、譬えが巧みで、まさに福沢の独壇場、その雄弁ぶりは演説と無縁ではない。 福沢は、明治8年には演説館を建てている。 慶應義塾では、雄弁に、面白おかしく話す練習をしていた。 物事は公明正大に、有為の人材が正々堂々と、自分の言葉で、所見を述べる。 人が聞いてくれなければ、どうにもならない。 『福翁自伝』は、口述筆記ということもあるが、福沢の雄弁ぶりがよく表れている。 福沢は散憂亭変調の名で、「鋳掛(いかけ)久平(きうへい)地獄極楽廻り」(明治21年6月17日)という落語も作っている。(私は、福沢さんの落語〔昔、書いた福沢95〕<小人閑居日記 2019.8.13.>に書いていた。) 落語と演説は、関係ある。

言文一致体、口語文は、二葉亭四迷などというけれど、福沢が早いし、演説本の影響もある。 山崎闇斎も、その弟子の浅見絅斎(けいさい)も雄弁、本居宣長の文章は江戸時代なりの口語になっており、平田篤胤の心学講釈は口調の面白さがある。 中世、禅宗の坊さんの筆記、「抄物(しょうもの)」は、譬えを引きながら、巧みに講釈している。

福沢は、明治19年5月2日付の長男一太郎宛書簡で、「昨日は、婦人之客致し、凡(およそ)五十名ばかり、一々膳を備へず、テーブルニ西洋と日本と両様之食物を幷へ置、客の銘々取るニ任せて、先ツ立食之風ニ致し、事新らしけれ共、衆婦人実ニ歓を尽したるが如し。取持ハ内之娘共と外ニ社中之バッチェロル八、九名を頼み、誠ニ優しく且賑ニ有之候。此様子ニては婦女子も次第ニ交際之道ニ入る事難からずと、独り窃(ひそか)ニ喜ひ居候。」と、立食パーティを開いた様子を知らせた。 社中之バッチェロル、男性が女性をもてなす、当時としては驚天動地の試みだった。                               (つづく)

「人生家族の本(もと)は夫婦に在り」2024/03/26 07:06

福沢は明治3年の『中津留別の書』に、早くもこう書いている。 「人倫の大本(たいほん)は夫婦なり。夫婦ありて後に、親子あり、兄弟姉妹あり、天の人を生ずるや、開闢(かいびゃく)の始、一男一女なるべし。数千万年の久しきを経るもその割合は同じからざるを得ず。又男といい女といい、等しく天地間の一人にして軽重の別あるべき理(ことわり)なし。古今、支那、日本の風俗を見るに、一男子にて、数多(あまた)の婦人を妻妾(さいしょう)にし、婦人を取り扱うこと下婢(かひ)の如く又罪人の如くして、嘗(かつ)てこれを恥る色なし。浅ましきことならずや。」

薩長の尊王攘夷の革命家がつくった新政府は、富国強兵、天皇の忠臣、臣民をつくるという政策なので、「人倫の大本(たいほん)は夫婦なり」では困る。 福沢は、親孝行や家名より、夫婦が仲良くするのが根本であり、それが社会の根本だとした。

福沢は、明治18年の『日本婦人論』でも、「人生家族の本(もと)は夫婦に在り、夫婦ありて然(しか)る後に親子あり、夫婦親子合して一家族を成すと雖(いえ)ども、その子が長じて婚すれば又新(あらた)に一家族を創立すべし。而(しこう)してその新家族は父母の家族に異(ことな)り。如何(いかん)となれば新夫婦の一は此(こ)の父母の子にして一は彼(か)の父母の子なればなり。即ち二家族の所出一に合して一家族を作りたるものなればなり。この点より考うれば人の血統を尋ねて誰(た)れの子孫と称するに、男祖を挙げて女祖を言わざるは理に戻(もと)るものゝ如し。又新婚以て新家族を作ること数理の当然なりとして争うべからざるものならば、その新家族の族名即ち苗字は、男子の族名のみを名乗るべからず、女子の族名のみを取るべからず、中間一種の新苗字を創造して至当ならん。例えば畠山の女と梶原の男と婚したらば山原なる新家族と為(な)り、その山原の男が伊東の女と婚すれば山東と為る等、即案なれども、事の実を表し出(いだ)すの一法ならん。斯(かく)の如くすれば女子が男子に嫁(か)するにも非ず、男子が女子の家に入夫(にゅうふ)たるにも非ず、真実の出合い夫婦にして、双方婚姻の権利は平等なりと云うべし。」                               (つづく)

林望さんの「福沢にとっての『女性』」2024/03/25 07:11

23日は、福澤諭吉協会の土曜セミナーで、林望さんの「福澤先生にとって『女性』はどういう存在であったか」を聴いてきた。 案内にあったご本人の講演概要は、「福澤先生は、一生のあいだ常に女性の尊厳と教育の必要を説いてやまなかった。 それは、当時の社会的一般常識とはいかにかけ離れた先進的な思考であったか。 そして、その思想の拠ってきたる所以は奈辺にあったかということを当時の文献を参照しながらお話ししたい。」だった。

林望さんは、清家篤理事長に座って話すように促されたが、山崎闇斎は棍棒を持ち床を叩きながら話したという、棍棒で交詢社の床を叩くことはできないけれど、その気力にならい、立ったまま話すと、終始立って講演を続けた。 『女大学評論』の序文(明治32年2月)で、長男福沢一太郎は、家厳(父)の女性についての考えは、一朝一夕のものでなく、祖父百助の気風が家庭に浸潤して一種の家風となったもので、福沢の家では親子団欒の間に、例えば「妾」「女郎」などの言葉はまったく口にせず、本書で論じたことの如きは知れ切ったこととして、親も説ききかせず、子供が聞いたこともなかった。 父は大患がようやく峠を越し、なお半眠半醒の間にも、しきりに女性論を口にしていた、脱稿は発病の6、7日前であった、と記した。 福澤先生の女性論についての気力は、最晩年にも衰えず、烈烈たるものであり、その生涯を通じたものであった。

父百助は真面目な人だったが、45歳で亡くなった時、福沢は3歳で、その人柄について、絶えず母から聞かされて育った。 大坂から中津に帰り、家では周囲の人が行く芝居(悪所)には行かず、話も出ない。 母と三人の姉の中で育ち、女性は尊敬すべき存在であり、初めから女性蔑視はない。 福沢の女性尊重は、幼児体験、原体験に根ざすもので、それは生涯変わらなかった。

福沢の女性論は、福澤諭吉著作集 第10巻『日本婦人論 日本男子論』や、西澤直子さんの『福澤諭吉と女性』(ともに、慶應義塾大学出版会)に詳しい。