轟亭の小人閑居日記 　　　馬場紘二

　9日、三田の演説館に福澤研究センターの講演会を聴きに行った。　盛邦和 上海財経大学教授（同大日本亜州研究中心主任・歴史学研究所所長）の「中国 と日本の近代化比較」であった。　レジメが中国語だったので、そうだろうと 思っていたのだが、中国語の講演で、センター研究嘱託の巫（ふ）さん（？交 通渋滞で遅刻、開演が遅れた）が通訳した。　通訳を通じての講演はむずかし い。　集中して聴いたつもりだが、隔靴掻痒の感は免れない。　以下は、その 怪しげな理解による話である。

　講演自体は、日本に非常に好意的で、少しも教条主義的なところがない。　東 アジア文化圏を、内核文化の中国、半外縁文化の韓国など、外縁文化の日本、 ととらえる。　中国は、人種、文化の源泉で、漢字、儒教思想、生活様式（箸 など）の発信地であり、平原の地形でアジア的生産様式を営む農耕経済地域で あった。　土地の私有制は存在せず、原始的土地所有、国家的所有（公有）制 があった。　これが古いアジアの最大の特徴で、公有制に停滞したまま私有制 に進まない。　日本は、そうではない。　若さ、生命力、複合性、接木的特徴 がある。　福沢の説いた発展段階によれば、農民から市民の社会へ、原始公有 制から私有制へ、と進んだ。　ここに近代化に対する異なる二つの態度がある。　 祖形アジア文明の伝統を（1）継続するか、（2）破壊して改造するか。　福沢 は「脱亜論」で、陳腐な伝統を捨て、離脱することを提起した。

　福沢と同時期の中国に梁漱溟という思想家がいた。　彼はアジア内核文化回 帰論を唱え、自由主義に反対、アダム・スミスの『国富論』に反対、資本と市 場に反対した。　保守的で、農民・地主を代表し、古い農耕文明を代表してい た。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（つづく）