轟亭の小人閑居日記 　　　馬場紘二

　新聞としての『時事新報』の性格を体系的に理解するために、坂井達朗さん は、全記事を内容に即して分類し、一覧・比較対照する必要があると考えて、 試みている。　内容分類は5段階に、例えば1「日本国内問題」→2「皇室」→ 3「皇族・華族」→4「天皇・皇后」→5「詔勅・勅令」というように分ける試 案を提示している。　そして一本一本の記事について、『欄』『見出し』『（記事 本文）内容』『分類（番号）』の一覧表をつくる。　手間のかかるたいへんな作 業だ。　簡単に結論の出るような作業ではないが、編集スタッフの関心が、外 交、軍事、教育（教育制度の改革期だった）にあるというような話もあった。

　そして、問題の「論説」については、明治17年12月から18年12月までの 全「論説」（371編←馬場の仮集計、以下も）を、表題、全集所収の有無（収録 167編、非収録204編）、論旨・論調が福沢に似ているもの（後述の（1）Ａ47 編、全集所収1編）、署名筆者（22編）、分類（番号）の一覧表にしている。　特 徴を挙げれば、（1）福沢以外のスタッフが書いたと推定される（全集未収録の） 社説　Ａ.論旨、論調が福沢に非常に似ているものが多い。　Ｂ.福沢自身が執 筆した論説と論旨が異なるものはごく僅かである。　Ｃ.福沢にはない発想・論 旨。　（2）社外人が書いた社説…署名の中には執筆者の推定、断定しうるも のが若干あり。

（3）福沢がスタッフが執筆する社説の内容に指示を与えた例。　故石河幹明 氏遺族所蔵の反故の中から、社説に関する福沢のメモが発見された。　明治24 年3月から5月にかけての5点で、1点（4月14日のもの）を除いて全集未収 録という。

　全体に、いわゆる「福沢工房」説が妥当のように感じられるが、「よくわから ない」というのが、その中間報告の結論のようだった。